domingo, 24 de diciembre de 2006
¡Felices fiestas!
domingo, 17 de diciembre de 2006
La Comisión Nacional del Sector Postal
Un paso más hacia el modelo de mercado postal, ya no tan nuevo, preconizado por la Directiva 97/67 y la Ley Postal. En la misma línea que el R D de regulación del acceso a la red postal pública, recién publicado.
A nivel práctico la regulación del acceso podría llegar a tener alguna utilidad en el caso de que los operadores optasen por hacer uso de la posibilidad que se les brinda y se decidiesen a utilizar la red pública. Habrá que ver hasta dónde ocurre tal cosa.
Por su parte, la creación del regulador independiente servirá para dar una apariencia de modernidad en los mercados y de “normalidad europea”, pero estamos acostumbrados a ver cómo todos estos reguladores, cuyos miembros son nombrados por el Gobierno, no tienen realmente nada de independientes, especialmente ante asuntos de algún calado, y se limitan a seguir las directrices de quien los nombró.
Creo que tardaremos en olvidar la actuación de la CNE y de su presidenta, Sra. Maite Costa, forzada por el Gobierno, en el asunto de las OPA`s sobre Endesa.
En cuanto a la CNMV, si te das una vuelta por los foros de bolsa, aparte de aprender a ganar dinero (y a perderlo), verás un millón de críticas a este organismo.
Por si te quieres evitar la molestia de entrar en un mundillo que no te interesa, ya te digo yo: Se le acusa de vago, de incompetente, de parcial y de no perseguir el objetivo para el que ha sido creado, que es proteger los intereses de los inversores. Mejor dicho los del pequeño inversor, porque con los del grande se vuelca. Las han hecho muy gordas.
En el principal de todos ellos: el Banco de España, tradicionalmente había al frente una personalidad de peso específico en el mundo económico (alguno se torcía después en el cargo, pero bueno...), con prestigio suficiente como para merecer el consenso de los partidos políticos.
Bien, pues acaban de colocar al Sr. MAFO, que es mayormente un político, y nada independiente. ¿Para qué? Pues para mangonear, obviamente.
¿Será diferente el caso de nuestro regulador postal?
Aunque nace con amplias atribuciones teóricas, la verdad es que no se lo cree nadie, así que mucha dignidad profesional y muchos bemoles tendrán que aportar los nombrados para que nos equivoquemos todos.
Si son capaces, puede servir para algo; y si no, lo que hagan no será mucho más valioso que lo que estaban haciendo en Fomento los de la Subsecretaría.
Por todo lo expuesto mi valoración personal de este suceso es todavía más neutra que la correspondiente al R D de regulación del acceso a la red: Hasta que los hechos demuestren otra cosa, dudo mucho que esto aporte demasiado al proceso de liberalización del mercado y a la clarificación de las reglas de juego. Y en el caso de que lo hiciera sería positivo para las buenas empresas, quizá no para las malas, y por tanto para el conjunto de la sociedad.
Al igual que en el caso anterior, esto estaba previsto, y aceptado por nuestros sindicatos mayoritarios desde hace una década, así que se entiende mal que ahora se rasguen las vestiduras por aquello que han estado considerando durante este tiempo, como mínimo admisible.
Los efectos sobre Correos.-
(1) Vigilará la prestación del SPU, y su calidad.-
Para el conjunto de la sociedad, si lo llegasen a hacer realmente, sería estupendo. A mí, como funcionario de Correos, me abochorna lo que está pasando; y como ciudadano con unos derechos... No quiero entrar en detalles.
El problema es que no hay muchas garantías ni muchas esperanzas de que este organismo lo vaya a hacer... si le dejan.
(2) Determinación del coste real del SPU.-
Se supone que una vez determinado servirá para calcular la subvención a recibir por el operador que preste el servicio.
Hace unos nueve años que oí hablar de esto por primera vez. De la obligación de llevar contabilidades separadas con el fin de llegar a conocer el coste real del SPU.
¡Hombre!, saber seguro que sí saben; ¿y no será que no quieren?
(3) Otras atribuciones.-
Van encaminadas a introducir en el mercado español competencia, transparencia y buenas prácticas empresariales.
Suponiendo que lo hagan, eso no es malo para nuestra empresa líder. Puede serlo para las demás.
Es como si hubiese que subir un puerto, el líder viaja en un todoterreno y los demás en bicicleta. A quien es machaca es a los otros. Solo se requiere que los nuestros gestionen bien y administren adecuadamente sus ventajas.
sábado, 9 de diciembre de 2006
R D acceso a la red postal. No es para tanto
Mi intención no es posicionarme a favor o en contra del R D, que doctores tiene la Iglesia, sino la de resaltar su coherencia dentro de la línea trazada hace años, en pos de la liberalización del sector postal en Europa.
Desde el mundo sindical también se puede creer que la mano invisible del mercado es capaz de hacer las cosas mejor que nadie (si se le permite actuar en las condiciones adecuadas), o que no, que la intervención del Poder, la planificación centralizada, proporcionan mejores frutos para el conjunto de la sociedad.
No me parece fácil justificar posiciones neoliberales desde un sindicato de trabajadores, ya que debería ser intervensionista, casi por definición, en defensa de los intereses de sus representados; pero bueno, aquí todo es relativo y hay quien sabe hacer cosas difíciles o pretende saberlo, así que tenemos disponibles casi todas las opciones sindicales.
Ciñéndonos al mercado español de los servicios postales y a Correos particularmente, resulta que nuestros sindicatos mayoritarios llevan aproximadamente una década conviviendo pacífica y armoniosamente con la Directiva Europea 97/67 que plasmaba el deseo de liberalizar el sector en Europa y con la Ley Postal del 98 que trasladaba fielmente aquellas intenciones a nuestro país.
Por citar una ocasión solemne en la que se han manifestado claramente las preferencias por la opción liberalizadora remitiría al lector al último congreso de CCOO, celebrado en Galicia.
Pues bien, si realmente se desea adecuar el entorno para que el mercado pueda funcionar correctamente, una actuación necesaria –aunque no suficiente porque no es la única– consiste en favorecer la competencia leal entre los oferentes del servicio, y antes que eso ingeniárselas para que existan y para que puedan trabajar.
Me parece claro que si se propugna el libre mercado, y se quiere ser coherente, no se le puede poner zancadillas al libre acceso a una industria por parte de las empresas interesadas y en unas condiciones asumibles, que realmente permitan ese acceso en la práctica.
Sucede que en este negocio no hay más remedio que apoyarse en una red para funcionar, lo mismo vale para las comunicaciones telefónicas y el transporte por ferrocarril, por poner dos ejemplos. En nuestro caso utilizamos la red postal pública.
¿Y los demás operadores, cuya concurrencia habíamos considerado necesaria ?
Que también necesitarán red es algo que no tiene vuelta de hoja, y llegados a este punto solo se me ocurren dos opciones: que creen la suya propia o que utilicen la que hay, en unas condiciones razonables a determinar en breve.
Crear unas cuantas redes paralelas no puede ser la solución porque eso es carísimo de montar y de mantener, y supondría una auténtica barrera de entrada a la industria para la inmensa mayoría de las empresas que no pueden afrontar semejante inversión. Para las pocas que sí pueden elevaría demasiado el umbral de la rentabilidad.
Por otra parte para el conjunto de la sociedad también resulta ser una muy mala opción porque dedicar unos recursos al funcionamiento de tres o cuatro redes mediocres (y todos mal servidos), es mucho peor que aplicarlos, incluso en menor cuantía, a tener a punto una sola red de calidad, en beneficio de todos los usuarios.
Así pues, como única alternativa a considerar no queda otra que la de ofrecer y posibilitar el acceso a la red a otros operadores.
Si a alguien se le ocurre otra cosa y nos la explica no tendría yo ningún inconveniente en modificar ágilmente mi percepción, con esa cintura de junco que Dios nos ha otorgado a los carteros.
Mientras tanto solo puedo decir que el R D cumple con el guión, que se ha hecho lo que se podía y debía hacer y que no hay razones de fondo que justifiquen la campaña que han montado los Sres. de CCOO en su contra, organizados incluso a escala internacional.
Todo esto desde el punto de vista de quien ha dado por bueno el proceso desde el principio, por ejemplo ellos
Entonces, ¿cuáles pueden ser los motivos?
--¿Será por cuestiones de detalle en la aplicación práctica?
Tendría tan poco sentido como oponerse vehementemente a lo que aún no existe, puesto que el legislador no entra en esa materia. El R D solo traza las líneas maestras y deja pendientes, hasta un desarrollo posterior, los aspectos concretos del funcionamiento real (precios, condiciones, etc.)
Es natural manifestar preocupación por cómo serán estos detalles, al fin y al cabo, lo que va a llegar directamente a la cuenta de resultados de Correos es la diferencia entre los ingresos derivados de la venta de unos servicios y los gastos que origina el prestarlos, y aquí sí es determinante la variable precio, aún no definida.
Atendiendo a las críticas parece como si se diera por hecho que finalmente se establecerán unas condiciones ruinosas para Correos. No deja de ser una profecía, y no me parece muy buena, porque no hay indicios que permitan ver al Gobierno empecinado en la tarea de arruinarnos, sino todo lo contrario.
Donde sí puede haber alguna intención puntual de ese tipo es en los niveles intermedios de la Dirección de esta Casa y supongo que terminará por ser neutralizada.
--¿Que indirectamente será una ruina porque permitirá desarrollarse a los operadores privados y ganarán cuota de mercado a costa nuestra?
Bueno, que ganen cuota de mercado es el objetivo que persigue quien realmente desea competencia en el sector y eficiencia económica en beneficio de todos, incluyendo a los trabajadores. Esto es lo que ha justificado la política colaboracionista del sindicato que ahora monta en cólera porque se ponen las bases para que suceda.
De entrada es un argumento incoherente, salvo para quien haya manifestado su oposición al proceso de liberalización.
Además la conclusión extraída es incorrecta porque Correos debe adaptarse, lo sabe y lo está haciendo. Perder algo de cuota del mercado postal no equivale al fin del mundo. En un futuro cercano la carta y el SPU representarán, probablemente, una parte no demasiado grande ni excesivamente importante de la actividad de esa gran empresa que está llamada a ser Telégrafos y Correos, S A
Me viene a la memoria el bueno de J., jefe de tarde de la oficina de una populosa localidad barcelonesa, cuando me explicaba una noche que la oficina era una máquina de ganar dinero, a base de vender en cantidades industriales cualquier producto que se ofreciese a los clientes. Al margen de los tradicionales, que se venden solos.
Ya sé que todos los sitios no son como ese, claro, pero el promedio seguramente no está nada mal... y vamos mejorando. ¿No habéis visto las colas que se preparan?
A modo de resumen: La soberbia campaña de CCOO contra el R D no tiene justificación real y publicable. Sí la tiene que tener oculta porque las cosas se hacen por algo. Miedo me da que lleguen a movilizar al personal y quemen las poquitas energías reivindicativas que tenemos en una batalla inútil, dejándonos desarmados para otros seis o siete años.
domingo, 3 de diciembre de 2006
Las enseñanzas del profeta Almanzor-III
Este trabajo pretende ser una ficción basada en el contenido del hilo “La gran oportunidad de los puestos tipo” del foro Buscaoposiciones, sin que el autor se haya impuesto más obligación que la de tratar a todos los personajes con respeto y con cariño.
La URL del hilo es:
http://www.buscaoposiciones.com/foro/Oposiciones-Correos-y-Telégrafos-fmen-4-2228600.htm
Dicho esto, amigo lector, aquí tienes desparramados a los protagonistas.-
Día 13 de noviembre de 2006.
La decisión ha sido tomada, formado el equipo ejecutor y la estrategia planificada; al menos en sus líneas generales.
Con la vista puesta en las elecciones sindicales de la próxima primavera (o cuando sean), se puede decir que rivales en Correos no les faltan a los de Almanssur; más bien les sobran. Por si fuera poco ha nacido uno nuevo: las plataformas de trabajadores.
Tienen éstas ante sí una prueba crucial el domingo 26 de Noviembre en la manifestación de Madrid. De ella pueden salir desde muy fortalecidos y consolidarse como rival hasta casi aniquilados, según como rueden las cosas.
Es el primer partido y la CSIF, lógicamente, lo juega en el equipo contrario.
En la sección sindical de Correos están muy optimistas; aparte de la competente gente de la Casa (Llanero en Madrid, Tovar desde Levante y antikka desde Cataluña) les han asignado refuerzos para la ocasión. Se trata, dicen, de un campeón de los trabajos subterráneos, un “fontanero”, pero de los galácticos auténticos.
− La próxima campaña la dirigiré yo −le espeta amenazadoramente a Lamentaciones.
Si fuese un número, sin duda sería complejo, con una parte real y otra imaginaria.
Presume, y con motivos, de alguna batalla que ganó con sus artes, allá por tierras del norte (menciona Roncesvalles y a los del rh diferente, supuestamente los vascos)
Al principal damnificado de la ocasión le conocen por Roland, tanto él como antikka.
También parece dominar el difícil arte de trabajar en equipo:
“Y ahora, cada cual en su sitio, dosificaré algo más las intervenciones, y sólo cuando sea preciso intervendré, contestará el equipo. Gente de la casa, de la vuestra y gracias a vosotr@s
Después interviene Llanero e inmediatamente se le ve el plumero. Pero si es que el hombre está más fichado que el “Lute”.
-------------------------
El tiempo todo lo cura. Pero no en política.
Lamentaciones y Águila-Imperial desempeñaron antaño puestos de responsabilidad en la Confederación. Fueron expedientados y expulsados por cuestiones que no reproduzco, por su gravedad y para no dar ideas.
Lamentaciones, también llamado Flecha, ahora está vinculado a USO en Galicia y ha tenido la osadía de cometer un pecado gravísimo: sacar un comunicado apoyando públicamente a las plataformas en la manifestación del 26-N, incluso en nombre de SIPCTE. No lo pierdas de vista.
Almanzor lo tiene muy claro: esto, junto con aquello, no se puede tolerar; y sin más dilación inicia una demoledora campaña de linchamiento público al bueno de Lamentaciones.
Águila está mucho mejor considerado a pesar de sus defectos, que son muchos y grandes (entre otros ser charnego y baturro). No obstante, no ha apoyado el comunicado de Lamentaciones (ya se entiende que habrá sido por algo) siendo su posición sobre el asunto bastante más ambigua.
Además a él se le tiene reservada una importante misión. ¿La cumplirá?
Dicen que el muy ladino escribe camuflado bajo el seudónimo de Napoleón Boina Aparte, pero de nada le vale esconderse. Poco habrá que se escape al ojo avizor de Almanzor, el de las victorias, y a su excelente equipo de informadores. Si es que son unos monstruos.
Actualmente Águila, también apodado El Corso, ocupa una importante posición en SIPCTE, sindicato que es considerado desde CSIF como un territorio a reconquistar lo antes posible. Mucho mejor si fuera antes de las elecciones.
Aunque pecador igual que Lamentaciones se le trata con deferencia, se le halaga, hasta se le ofrece información sensible y valiosa en manos de quien sepa manejarla.
En su lenguaje esotérico es ”una invitación a franquear el umbral del arco iris”.
Cuando se le emplaza a que confirme las supuestas anomalías en nuestro plan de pensiones Almanzor le indica que está en lo cierto y que hay cosas más gordas.
− ¡Línea!, sigue para bingo − le premia amablemente−. ¡Qué suertaza!
Y le proporciona una serie de pistas que le permitirían hacer alguna averiguación comprometedora y tal vez dolorosa sobre corruptelas empresariales/sindicales.
---------------------------
Tarroloco es el nick que una persona de SIPCTE utiliza para escribir en el foro de referencia. Las reglas de la netiqueta impiden pasar de aquí.
Inicialmente parece que no es del agrado del profeta, pero los sentimientos hacia esta persona cambiarán varias veces. Seguramente será que los profetas son así. De momento lo llama mercenario y le dedica este mensaje:
“Tarroloco : sé que esperas una palabra para conocerme y venir a saludarme cuando recalo en la Barceloneta, pero tienes mala memoria y muchísimo afán de protagonismo. Hiperactúas siempre y en todo, digo en todo. Tu idea de trabajar en equipo es cuando te ves en el espejo por la mañana. Y por lo que se ve te expulsamos cuando pretendias imponer el verte solo. Y más que te verás cuando tu nueva "compañía" se percate. Siempre te quedará el descanso del guerrero : el fiel escudero y cancerbero lame n taciones.”
Y la palabra fue pronunciada en una ocasión: “ IÓN ’’
Dispone de todo un artículo para ella completamente sola, era muy importante que nada pudiera entorpecer su comprensión.
¿Acudió Tarroloco a saludar al profeta? ¿Una vez o más de una?
Solo para saludarlo, desde luego que no.
Clarice Starling.
Escribe muy bien, eso hay que reconocérselo, y nos considera postalines y medio lelos. Un día nos explicaba que aquí hay cuatro listos y cuatro tontos; los demás medio, medio. ¿Medio qué...?
No está claro dónde hay que situarla. Hay quien opina que cerca de la ejecutiva de CCOO, cosa que ella siempre ha negado. Yo se lo he terminado creyendo, aunque sólo sea eso.
El profeta nos ilumina: Para Él es “la agente Starling”, una directiva de Correos que lo disimula muy mal.
―¡Que mal prepara la Stassi...! ―nos dice en un par de ocasiones―. Y la otra se cabrea. Natural
¿Y qué papel le corresponde en esta película a la agente Starling?
Antikka.
El políglota. Hay que reconocer que maneja el Hoch Deutch envidiablemente bien. Quizás no tanto la información.
Tras unos primeros mensajes nada respetuosos con el profeta, y otro grandemente esclarecedor para su, por aquel entonces, “querido Bonaparte”, se frena en seco y se cambia de nick para borrar todos los mensajes de antikka.
¿Eran comprometedores? ¿Es el anfitrión desprevenido?
16/noviembre
El profeta reflexiona para todos, incluyendo al más humilde de todos sus discípulos:
“¿ Qué mejor que una de ellas para entrar en su nido ?. La historia así lo dice herr. En la fortaleza del nido de águilas una de ellas atentó contra adolfo.”
Haciendo referencia al histórico atentado contra el demonio en la guarida del lobo, visto desde el otro lado.
¿Y para qué iba a querer entrar el profeta en un nido que no era el suyo?
¡Alto!, ¡alto!, ¡alto! Que eso ya es la trama y va en el capítulo siguiente.
martes, 28 de noviembre de 2006
Una lectura del 26-N
No solo es que se desconfíe profundamente de las élites dirigentes (Regino, Sayagués, los Alman-zuritos y sus respectivas capillitas), se les podría cambiar por otros y arreglado; lo más grave es que aquí se está identificando sistemáticamente liberado sindical con sinvergüenza. Llegados a este punto el sistema no se sostiene.
Si un sindicato no es capaz de generar confianza e ilusión entre los trabajadores NO SIRVE. Pero es que no le sirve ni siquiera al empresario, y por todo ello es una lacra para la empresa que formamos todos.
No es despreciable la probabilidad de que estas plataformas de trabajadores lleguen a consolidarse, pero aunque no lo consiguieran otros intentos habría, por la sencilla razón de que hay en la plantilla una fuerte demanda, un vivo deseo, de cambio, de regeneración, de honestidad.
Las condiciones son propicias, así que supongo que buena parte del éxito dependerá de no se estropeen las cosas desde dentro.
Por aportar mi granito de arena terminaré diciendo que, sin entrar a valorar las reivindicaciones que habéis expuesto, echo en falta alguna referencia al problema de los 30.000 compañeros funcionarios que hemos sido empujados hacia un Sociedad Anónima, (situación completamente anómala) sin que nadie se haya preocupado de ofrecernos alternativas o soluciones. Sepan todas las partes interesadas que nos sentimos lesionados en nuestros derechos y engañados.
sábado, 25 de noviembre de 2006
Mañana hablamos nosotros
Yo me sumo a la reivindicación genérica de respeto a la dignidad de los trabajadores. También estoy harto de una política laboral torpe y de un sindicalismo oportunista y mentiroso.
Compañeros, ¡Todos en Madrid!
¡Mañana hablamos nosotros!
jueves, 23 de noviembre de 2006
Las enseñanzas del Profeta Almanzor-II
Pon cómodo tu cuerpo y deja que tu espíritu se alimente hasta saciarse. Hoy de menú tenemos La Verdad. Se toma despacio.
La primera es del género menor, un aperitivo. Tiene la cualidad de que ha de cumplirse muy en breve y enseguida podremos comprobar si realmente se publica este concurso.
1ª) “Ahora para principios de mes falta un acuerdo con el M. de Cultura. Dirección General de Archivos y Biliotecas. Por algo somos un sindicato de funcionari@s.”
La segunda es de más calado y también de cumplimiento inminente. Se refiere a D. José Damián de Santiago y se le acusa de impedir que haya engordado la cartera de algunos poderosos (¿qué habrá hecho esta vez? ¿De dónde tendrían que haber mordido?) y probablemente de no otorgar la cuota de poder que corresponde a cada cual. La buena gestión, en politiquilla, parece que no sirve de mucho.
2ª) “Santi no tomará turrón en esta Casa este Natal. Ha tocado mucho la cartera de demasiada gente y algo más, que en el horizonte de elecciones anticipadas, ha tocado y manoseado y en política es lo que cuenta. No tendrá problema, se lo mandará M Atados desde Alacant. Ccoo rrupción será relevada como consejera áulica.”
Nótese que difícilmente podría haber Ccoteros en el equipo de Al-Manssur. Esta profecía no les habría gustado nada. Sin embargo sí que estaba el añorado Llanero Solitario. A Ex-Rural se le dispararon todas las alarmas del detector y eso es algo que nunca falla.
Estos dos párrafos que siguen no revelan conocimientos futuros, sino pasados. Te permitirán comprender mejor el resto de las profecías porque sabrás de qué hablan cuando se refieren a Puestos Tipo, a Funcionarios de Empresa y al futuro que se les tiene reservado.
3ª) “La veta de empleo que se crea con el II Convenio es amplia, aún contando con la conversión laboral de los puestos tipo hay margen de contratación y presupuestario suficientes y mayores que en la consolidación. Hablo con conocimiento de causa y datos reales.”
“...en cuanto el personal funcionario real. Funcionario real es la nomenclatura, explícaselo, el término, al otro expulsado del sindicato, esto es a lamentaciones, de los funcionarios que ocupan puesto de RPT. El resto es " funcionariado " de empresa.”
No puedo resistirme a recalcar lo que nos dicen: “Conversión laboral de los puestos tipo. Funcionarios reales solo son los de la RPT, los otros no”
4ª) “--1ª Personal laboral y Puestos Tipo. Aplicación ERE año 2007/2008. Post-elecciones Congreso y Senado anticipadas.
--2ª Personal funcionario. Adscripción 1200 plazas con carácter exclusivo, mayoritariamente grupos C y D, período finales 2007/2008. Provisión Concurso Específico.”
A mí se me ponen los pelos de punta viendo que sabían perfectamente lo qué era un Puesto Tipo y para qué tendría que servir. Probablemente colaboraron en su diseño. ¡Y nos lo han ocultado! ¡Y nos han llevado hasta el borde del precipicio, Dios sabe a cambio de qué!
Quizás aún hay algo que puedas hacer: Retírales tu confianza, niégales tu voto, despójales de poder. Has de saber que sin ti, sin mí, sin nosotros, ellos no son NADA.
5ª) “Concentrada estoy :
Creación Organismo Postal Regulador con carácter autónomo. Plantilla funcionarial 1214 plazas. Dependencia orgánica y funcional MEH. Sede central Barcelona. Sub-sedes Delegaciones Territoriales MEH. Creación 2007. Provisión puestos con adscripción exclusica por concurso específico. Implementación verano 2007.”
No todo iban a ser malas noticias; esto vale también para la sexta
6ª) “Con carácter excepcional la dirección de la casa realizará una convocatoria extraordinaria de promoción horizontal para el personal laboral con fijeza, no importa a través de que instrumentos de acceso, se funcionarice y pueda así participar en los procesos de movilidad funcionarial, exclusivos y no exclusivos de los Cuerpos declarados a extinguir creados por la ley 75/78.”
Esto es desconcertante, no me atreveré yo a decir contradictorio viniendo del Profeta Almanzor: Nos habías dicho que iban a laboralizar a los puestos tipo, para hacer una regulación de empleo y ahora parece que se pretende funcionarizar a los laborales para que puedan acceder a los concursos.
En todo caso, una buena noticia para los compañeros laborales... si se cumple.
7ª) “El coste jurídico, económico y sobre todo político ha abierto claves al pasar el control administrativo de esta casa de facto a MEH, y el político al MAS. Patrimonio del Estado y la SEPI implementarán, a marchas forzadas, medidas liberalizadoras y economicistas, de las de verdad.”
De postre, amigo lector, unas medidas liberalizadoras y economicistas, de las de verdad.
–¿Tomará café el Señor o prefiere una tila?.
–Un copazo de coñac, por favor. Para pasar el susto.
No termina aquí el mensaje. Ni mucho menos. Esto sería la parte escrita en lenguaje no cifrado.
Aparte de ello se dicen muchas otras cosas en esos trocitos que suelen colocarse al principio de bastantes artículos y que se entienden tan mal ¿verdad?
También desfilan ante ti unos cuantos personajes a los que habitualmente lees en foro; con sus intereses, con sus experiencias... ¿Te habías dado cuenta antes de que...?
Si te apetece dar un emocionante paseo por el bosque, plagado de sindicalistus arbóreos, no te desanimes aunque lo veas tenebroso y medio sepultado por la bruma. Tu amigo Napoleón te ofrece su compañía (ya nos ahostiarán a los dos juntos)...
...Pero sucederá en el próximo capítulo. Te espero.
martes, 21 de noviembre de 2006
Las enseñanzas del Profeta Almanzor-I
Ya sé que no era profeta, sino guerrero; y que no destacaba por su piedad o por su sabiduría, sino por su buen hacer como soldado y por su valentía.
Pero aquel era otro. Este que ha visitado nuestro foro es diferente, aunque también nos haya dejado acongojados.
¿Quién era?, ¿qué traía?, ¿qué se ha llevado?
¿Cómo era?, ¿a qué ha venido?
¿Volverán como oscuros golondrinos?
¡Ay, Señor!
No, esto no va bien así. No pretendía yo hacer literatura, que no se me da gran cosa, sino valorar y analizar lo que se ha escrito el pasado fin de semana en el foro “Buscaoposiciones” atribuido al nick Al-Manssur, porque estoy en el convencimiento de que se trataba de un equipo, dirigido por una tal Agustina de Aragón.
No se me negará el derecho a llamarle maña, al menos una vez, a quien me llamó baturro más de media docena. ¡Y a mucha honra, Sra.!
¿Quiénes son Almanssur?.-
En la escala evolutiva se les considera una variante del homo sapiens: el sindicalistus arbóreo, animal trepador donde los haya (no confundir con el sindicatontus, casi desaparecido en estos tiempos que corren) de la subespecie Cesiferinos, esto último sin demasiadas dudas: Nos dicen que antaño habían expulsado a dos pecadores; a uno lo están arrojando ahora a los infiernos mientras que al otro, mucho más afortunado, le ayudan a franquear el umbral del Arco Iris. Vamos, que le dan un premio. Todo esto no se deriva de aquel pecado sobre sus negras conciencias, sino de su actitud presente hacia el 26-N.
Efectivamente, tal suceso figura en los libros de historia del sindicato en cuestión.
−Somos un sindicato de funcionarios − nos decía Almanssur en una ocasión.
−¡Ah!, ¿sí? Pues no es así como yo les veo, salvo en las siglas, pero si Vd. lo dice…
Hablan como los estudiantes de 2º de Derecho: Tras haber superado primero se encuentran muy por encima del hombre medio y poco importa que la metan hasta el cuezo. Total, como nadie se va a dar cuenta… El problema es que quien les pilla en un gazapo ya se les pone en guardia para el resto del discurso.
Y gazapos hay. Para elegir. La despedida, por ejemplo, es mucho más triste de lo normal en estas circunstancias
“Calcúlese y valórese : Fondo de Comercio, inmuebles, inmovilizado infraestructuras, . . . . . a precio de mercado y amortícese deuda pública o déficit presupuestario. Para reírse del superávit en las cuentas de la seguridad social. Le coeur á gauche, la poche á droite. Sartre : les jeux sont faits”
La próxima vez hablad del tiempo, ¡leñe!, que vais a ganar el campeonato del disparate económico. Se nota que en esta disciplina todavía no habéis hecho la primera comunión.
¡Pobre Sartre, dónde lo han puesto! ¿Es para compensarnos?
Una curiosidad tengo: vosotros el alemán lo escribís, ya no de oído, sino de oreja, ¿verdad?
Parece que ibais escribiendo deprisa y el resultado han sido tropecientas erratas, o lo que sea. No sé como se las habrá apañado el pobre Corso para traducir.
El francés lo lleváis mucho mejor. Lo digo sin doble intención. O puede que sí, pero en todo caso otra intención.
En cuanto a los personajes, bien se nota que es una obra de ficción. ¡Qué desastre de fuentes de información!
Clarice se queja amargamente y conmigo no habéis dado ni en España. No sé en los demás casos, pero tengo la sensación de que os has metido una buena goleada.
En fin, que si habiendo franqueado el umbral del Arco Iris estáis así, ¿cómo estabais antes de cruzarlo?
Las profecías de Almanzor.-
Estamos de enhorabuena, antes de irse, ascendido hacia su celeste morada en carro de fuego, no solo dijo tonterías económicas, también nos legó lo que le es más propio: sus profecías. Tan trascendentes como escalofriantes. O más.
Aquí las tienes, recopiladas para el mundo y comentadas por este pobre feligrés...
...Pero eso va a ser en el próximo acto de esta interesantísima obra. Aquí, en este mismo escenario.
domingo, 12 de noviembre de 2006
R D acceso a la red postal pública
1) Para los ugetistas es un paso adelante en el buen camino, no hay ningún motivo de alarma o no hay mal que por bien no venga. Se sitúan en alguno de los tres peldaños de esta escala descendente, pero no más abajo. Puede ser porque realmente así lo entienden o porque hay consignas del Gobierno afín en el sentido de que lo vendan bonito.
2) Los de CCOO/CSIF andan en pie de guerra. Parece que el RD ha salido adelante, no en contra, sino por encima de ellos. Y eso parece que duele.
“Tendríais que haber visto sus caras [de los negociadores de CCOO]”, nos contaba Doña Clarice en un arranque de sinceridad.
Si tenemos en cuenta que el contenido es perfectamente asumible por los del sindicalismo pragmático —a ellos no les salen granos por dar la mayor prioridad al objetivo de maximizar los beneficios empresariales— habrá que buscar los motivos del berrinche en otro lado.
Ellos saben que su modelo sindical, al menos en Correos, está muy desgastado.
Puede que hayan creído ver indicios de que sus interlocutores de la Dirección también lo saben y se disponen al recambio.
Para ellos sería terrible: habrían dejado de ser útiles instrumentos para el pastoreo de los trabajadores, apreciados, bien pagados, y estarían a punto de ser arrojados al cuarto de los trastos inútiles. Usar y tirar.
Muy crudo, ¿no? Pues real como la vida misma.
La salvación para estas “pobres víctimas” sería una demostración de fuerza por todo lo alto, reveladora de que aún están, de que aún son y de que no hay otros.
En estas coordenadas situaría yo a la campaña que han desencadenado con el RD como excusa; sabiendo que me puedo equivocar... o no.
3) Compañeros de USO: Espero y deseo que los pragmáticos no os pillen distraídos. Les harán falta teloneros para su función
4) Compañeros de CGT: Puesto que el RD no es tan malo ni es tan bueno, supongo que terminaréis por situaros con respecto a él en una posición intermedia entre las de UGT y CCOO
5) Ex -compañeros de Libre: Pues nada, ya nos dirán Ustedes...
Bien, sobre el contenido del Decreto, que ya toca:
No he visto nada que permita aventurar que la prestación del Servicio Postal Universal (en adelante SPU) le vaya a ser retirada a Correos.
Al contrario, porque se nos obliga a ceder ÚNICAMENTE los medios que estemos destinando a la prestación del SPU, se tiene que estar pensando en nosotros para dar este servicio ahora y en el futuro. En caso contrario ya no estaríamos obligados a ceder NINGÚN medio, y la parte de red postal que sea nuestra habría de ser duplicada para uso de otros operadores. Esa duplicación es precisamente lo que se trata de evitar porque es un despilfarro.
¿Qué entran aquí y aprenderán no sé qué?
Pues hombre, yo no sé si tenemos mucho que enseñar a las grandes multinacionales del sector. Me parece bastante más probable que aprendamos nosotros algo de ellos y quizá el intercambio sea bueno para todos.
En cuanto al riesgo que podría suponer para la financiación del SPU (se entiende que en el supuesto de que a Correos le saliera mal el negocio de alquilar los medios) no hay tal: por ley ya llevan contabilidades separadas y están prohibidas las subvenciones cruzadas; es decir, que desde lo que es el área SPU no se pueden trasvasar recursos al resto de la actividad.
También existe, por ley, la obligación de todos los operadores a contribuir a la financiación del SPU (si fuese deficitario) con unos porcentajes sobre sus ventas o sus beneficios, no lo recuerdo en este momento.
Quedaba un poco escasa de justificación esta obligación; bueno, pues ahora se puede entender que es a cambio de la posibilidad de acceder a la red en buenas condiciones.
Sobre la rentabilidad de la operación, sobre la ruina que dicen que se nos avecina... pues me parece que la cosa apunta más bien a la dirección contraria: Se trata de que estamos obligados a ceder medios materiales y humanos, necesarios para ejecutar todo el proceso productivo, desde la admisión a la entrega; sí, ¡pero no gratis! En las mismas condiciones que a las empresas filiales y asociadas.
Supongamos que nuestros gestores “barren” para Correos y saben hacerlo bien. Tienen obligación de poner accesible la capacidad productiva disponible. A ver qué se entiende por disponible. Desde luego no la que está ocupada produciendo para nosotros, sino la sobrante, que por lógica tendría que ser lo menos eficiente.
Pues vender eso, y cobrarlo al mismo precio que si fuera bueno, tiene más pinta de ser un chollo que una ruina. Se puede considerar una optimización de recursos.
Aunque las comparaciones sean odiosas, Telefónica está en la misma situación desde hace bastantes años, obligada por ley a ceder red atendida a sus competidores. Nadie en sus cabales diría que se ha arruinado por ello ¿verdad?
Lo lógico, lo previsible, es que para nosotros aumente la carga de trabajo y los ingresos en la proporción adecuada.
Adaptarse a la nueva situación requiere aumento del empleo y de las remuneraciones, si nuestros gestores actúan correctamente y nuestros sindicatos están donde les corresponde.
Yo no veo al Gobierno (de ningún color) desmantelando Correos y malvendiendo los despojos a cuatro amiguetes/afines. Eso no tiene lógica económica ni política.
No me caben muchas dudas de que lo que procura (y este RD va en esa línea) es potenciar esto como empresa, con la intención de convertirlo en un agente de primer orden en el concierto global, como se ha hecho con otras empresas salidas de la órbita pública, y hoy multinacionales importantes.
Está obligado a intentarlo; que lo consiga o no, eso ya se verá. De momento parece que no han avanzado mucho y por eso pedían “tiempo muerto” a Bruselas de cara a la liberalización de 2.009.
Para el final me he reservado lo más interesante: Para la empresa parece esto un buen asunto, para los laborales tampoco pinta mal, pero ¿alguien puede explicar qué leches hace un funcionario en medio de este embolado, trajinando envíos de un operador que se llama “los Rápidos de Pernambuco”?
Yo soy un servidor público al servicio de la Administración. A mí no tienen por qué involucrarme en los negocios de “los Rápidos de Pernambuco”. No tienen derecho.
Amiga Clarice, ¿negociaron también esto tus compañeros, esos que se sientan en Bruselas, o se les olvidó? Entiendo que para la empresa pueda ser positivo, pero para la gente con vocación de funcionario es un atropello. Y esa gente se merece una salida digna ¡YA!
domingo, 5 de noviembre de 2006
Las Plataformas, en clave electoral
1) De una plantilla aproximada de 65.000 trabajadores, en las elecciones sindicales no suele participar más allá del 50%; unos 32.000 electores.
2) En el último proceso electoral el sindicato más votado fue CCOO con un 30%; alrededor de 9.600 votos.
3) A la distribución por provincias le podría corresponder una media cercana a los 180 votos por provincia (por el bien de todos, permítaseme prescindir del rigor estadístico y evitarme el determinar un modelo de distribución y calcular la media conforme a ese modelo).
4) Repartidos entre funcionarios y laborales, que se contabilizan aparte, resulta que para cada uno de los dos colectivos estaríamos hablando de unos noventa votos de media por cada provincia.
Lo primero que salta a la vista es que esto es muy poco, incluso para el más votado; mucho más pobres todavía las cifras de los otros dos “trillizos”. Desde luego no es como para ir por ahí, sacando pecho, presumiendo de representatividad y de “mayoritarios”, sería más adecuado limitarse a tomar discretamente lo que el sistema regala y colgarse otras medallas diferentes, si las hubiere.
Una legitimación tan endeble tendría que ser bastante vulnerable. Por supuesto que lo saben, y sin duda les preocupa de cara a la convocatoria de la próxima primavera.
Supongamos que durante este otoño/invierno las plataformas de trabajadores son capaces de consolidarse en muchos sitios.
No conseguirán tantos asimilados a militante activo ni tantos profesionales a su servicio como las organizaciones tradicionales porque no pueden pagarles tanto como ellas, no solo en tiempo presente, ni siquiera en promesas creíbles de futuros cargos, de liberaciones, etc.
Sí me parece posible que consiguieran atraer a una buena cantidad de simpatizantes (éstos no cobran), que podría ir aumentando deprisa desde muy pocos hasta un techo, por causa de la vitalidad propia de una organización joven, cargada de razones, de entusiasmo y de buenas intenciones.
Después tendería a disminuir desde aquel máximo, a medida que van llegando los fracasos (inevitables, no se puede conseguir todo y siempre) y las tarascadas de los sindicatos y la Dirección, que tiene la mala costumbre de apostar descaradamente por alguna organización sindical, y seguramente será para algo.
Simpatía no es sinónimo 100% de intención de voto, pero en parte sí.
Si no se queman etapas y se logra hacer coincidir en el tiempo aquel momento de plenitud con el periodo electoral, creo que podrían llegar a tener una influencia decisiva en el resultado de las elecciones, y por ello en el futuro panorama sindical. Aquellos noventa votos por provincia, o cantidades de ese orden, estarían fácilmente a su alcance en muchos sitios.
Influencia decisiva, no solo en el caso de que se decidieran a presentar candidatura propia, sino también en el supuesto de que optasen por apoyar a alguien o por intentar evitar el éxito de algunos (probablemente de los de siempre). En cualquier caso el fenómeno Plataformas puede tener importancia.
lunes, 11 de septiembre de 2006
Por situarnos, más que nada
En diferentes ocasiones me había llegado alguna referencia a él, pero hasta ahora no había tenido ocasión de leerlo. Mi agradecimiento a “ercarterorural” por facilitarnos el enlace
“http://www.cgt.es/correos/p8/basreforma.htm”,
y a CGT por hospedarlo en su Web y permitir el libre acceso, incluso a los que no somos afiliados.
Parece que iba a ser confidencial, para conocimiento y uso exclusivo de la Dirección, pero no tardó en filtrarse creando cierta alarma, tras lo cual se difundió una especie de comunicación oficial que intentaba restarle importancia, señalando que se trataba únicamente de opiniones de una consultora privada cuyo nombre no aparece en el documento.
Creo recordar que por entonces eran los de Arthur-Andersen quienes cortaban el bacalao en Correos. Lo de la opinión externa y sin ningún peso no es creíble, sencillamente.
Para aproximarnos al tema con un poco de realismo no se puede olvidar la extendida costumbre de contribuir a la financiación de los partidos políticos encargando informes carísimos, cuya principal utilidad es hacer llegar un dinero desde la empresa X hasta el partido Y, pasando por la consultora Z.
Para que esto funcione conviene que el informe sea de alto precio, como ya se ha indicado, y de bajo coste, para que no se pierda mucho caudal por el camino.
Podemos imaginarnos a cuatro escribientes que toman ideas de donde las hay (en el entorno de la empresa, ¿dónde mejor?), y con ellas redactan el informe encargado.
En este caso la parte fundamental de dicho informe está en la página ocho del documento, bajo el título “El futuro, la reorganización de C y T”, y la propia consultora reconoce que se ha tomado de un proceso de análisis y crítica realizado por la “Dirección General” (así denominan a quienes dirigían Correos), de resultas del cual se había elaborado un plan de reorganización que contenía las soluciones propuestas por esta gente de la Casa, y que la consultora asume sin ninguna objeción.
Desde este punto de vista hay que calificar de inteligente el análisis del sindicato, CGT, que vio, detrás de todo esto, las reales y verdaderas intenciones de nuestros dirigentes y no las opiniones de cuatro ejecutivos ajenos, como se pretendía que creyésemos. Y de honesta y coherente su defensa de los dos colectivos que iban a resultar claramente perjudicados en el experimento: El usuario de un servicio público venido a menos, y el trabajador, muy especialmente el funcionario, firme candidato a ser desposeído de sus derechos, legítimamente adquiridos.
Por el contrario, el comportamiento de las organizaciones cooperantes (CCOO, UGT y CSI-CSIF) solo se explica desde dos supuestos:
Uno, poco probable, no leyeron bien, no se enteraron, y por inercia se limitaron a secundar la estrategia del despiste y el tranquilizante desplegada por la Dirección y a aprovechar el asunto para desacreditar a sus rivales sindicales, tachándolos de visionarios catastrofistas.
Otro, mucho mas probable, sabían y saben perfectamente que el futuro se describía en aquel documento, que había consenso para llevar adelante el proyecto que debería desembocar en Correos, SA, una potente multinacional del sector, tras una travesía parecida a la que han recorrido otras empresas salidas de la órbita pública, como Telefónica, Endesa, Repsol, Tabacalera... Política y económicamente lo correcto, casi diría que lo obligado, era intentarlo. Y lo sigue siendo.
La estrategia sindical correcta no era sumarse al proyecto con más entusiasmo que nadie, demostrando haber “entrado en la modernidad”; era no oponerse demasiado e inmediatamente volver la vista hacia los trabajadores, a quienes tienen la obligación de proteger. Esta es su principal razón de ser. Para planificar ya está el empresario, y en su caso los políticos.
No solo no lo hicieron, durante este tiempo se han dedicado a engañar, a ocultar a apaciguar. A un sindicato se le debe exigir bastante más sensibilidad para con los que van a pagar los platos rotos, muchos de ellos afiliados suyos.
Dicen que así salvan empleo y que defienden nuestros intereses “a largo plazo”. ¡Listillos! Vale, pues ya les votaremos a largo plazo, en estas próximas elecciones harías muy bien en mandarlos ATPC.
Nada más empezar la lectura del “Bases...” nos encontramos con una auténtica declaración de intenciones. Se trata, dice, de “...insertar a C y T en el mercado de los servicios, en condiciones tales que sea capaz de competir en ese mercado liberalizado y global”. Por tanto sólo faltaría adivinar lo que nuestros dirigentes creen que impide a Correos competir airosamente para poder prever lo que van a modificar en cuanto puedan.
Una de esas cosas es la estructura de la plantilla; la fuerte presencia de personal funcionario cuyo objetivo natural es dar un buen servicio público, no siempre compatible con el de maximizar el beneficio, o las ventas.
Continúa el documento con un análisis del mercado postal y de la posición de Correos en él; bastante lúcido, por cierto, si exceptuamos el último punto, dedicado a Chonopost.
Por el contrario, me parece que desvaría en el apartado siguiente, titulado “Clima laboral propicio al cambio”:
Las bases no hemos pedido cambio ninguno, ni siquiera nos lo han preguntado. Más aún, dudo mucho que mayoritariamente nos prestásemos voluntariamente a trabajar a destajo por amor al resultado contable del ejercicio, lo que en el mejor de los casos permitiría engordar escandalosamente la cartera de unos pocos grandes accionistas, cuatro directivos espabilados y algún sindicalista no demasiado escrupuloso.
Que lo hayan pedido algunos sindicatos podría ser, o simplemente que lo hayan dado por bueno si se les ha planteado.
En la última parte del documento se nos descubren los proyectos que nuestros dirigentes de la época (año 99) tenían para Correos, ejecutados actualmente en buena parte y cuyas consecuencias nos afectan hoy. Sin duda.
Es posible que una parte de dichos proyectos ya se hubiese planteado anteriormente, pero incluso en ese caso, al discurso del 99 no lo invalidaría el hecho de no ser original. Más bien al contrario, la reiteración en estas circunstancias puede considerarse como indicio de firmeza, de vigencia, de validez.
Bien, ¿y cuáles eran tales planes?
Pues se nos habla de orientación al mercado, ofreciendo calidad y adaptándose a las necesidades o a los deseos del cliente que estaría dispuesto a pagar un precio, y todo ello con la intención de ser rentables.
Esto no es malo en principio, sólo que es un objetivo típico de la empresa privada.
Ni rastro del servicio público que la Sociedad demanda. Nada que ver con una colección de productos diseñada por la Administración para cubrir las necesidades básicas del país en materia de comunicaciones postales y telegráficas, a un precio asequible.
En aras del sacrosanto objetivo de la rentabilidad se les ha ocurrido proponer tres iniciativas:
1) La transformación de Correos en S A.-
El camino ha sido largo, pero ya está prácticamente andado. Para los que piensan que lo realmente perseguido es la PRIVATIZACIÓN faltaría un último paso consistente en la transmisión (total o parcial) de la propiedad de las acciones a manos privadas, con su correspondiente acceso a la gestión de la sociedad.
2) Transformar Correos en un grupo empresarial.-
Desglosando lo que hay en un verdadero enjambre de saciedades anónimas cuasi-autonomas.
Esto, hecho prudentemente, podría añadir valor en el sentido de que la suma de las partes algunas veces es mayor que el todo. Pero lo que se está proponiendo en el documento es una verdadera exageración. Eso sí, tendría la virtud de generar un montón de puestos de alto nivel, adecuados para colocar en ellos a personajes afines e “idóneos”.
En paralelo, saben perfectamente que para competir en el mercado global se requiere tamaño y una fuerte implantación internacional. No hace falta ir muy lejos a buscar modelos que lo han conseguido, partiendo de donde ahora está Correos, poco más o menos.
3) La reordenación de la plantilla.-
Se trata lisa y llanamente de sustituir personal funcionario y con derechos, imbuido de la cultura del servicio público, por trabajadores, con o sin la denominación de funcionario, con menos derechos, y mentalizados, por las buenas o por las malas, de que el gran objetivo de su vida es la consecución del beneficio empresarial.
En esta línea ya han avanzado bastante. Crearon le Relación General de Empleos, de puestos tipo no reconocidos por la Administración, y hacia ella han ido llevando con silencios y medias verdades, con la complicidad de las trillizas, a una cierta cantidad de funcionarios que estaban por derecho en la vieja RPT, dentro de la Administración.
Ofrecen masivamente empleo a laborales (consolidación de los 10.000, ahora la de los 7.000 y supongo que habrá más no tardando mucho) y por el contrario no ingresa ningún funcionario y se procura facilitar la salida a los que hay, aunque por ahora solo tímidamente. Si alguien no ve aquí el deseo, la intención, de alterar la estructura de la plantilla será porque no lo quiere ver.
Sin entrar a valorar si todo este proceso de cambio es bueno o malo, si es conveniente o no lo es, doy por sentado que se está ejecutando y que habrá ganadores y perdedores (siempre los hay en estos casos), y estoy profundamente preocupado porque el colectivo del personal funcionario, al que pertenezco y me parece que se nota, es un serio candidato a perdedor.
Salvo que hagamos algo, y aquí viene el segundo problema: Me gustaría estar equivocado, pero lo que percibo es que nuestra capacidad de presión o de respuesta o de negociación anda muy cerca del cero absoluto, y que no va a ser fácil sacarla de ahí. Lo impide una Dirección que no sé si alguna vez terminará de encontrar el norte en materia de recursos humanos, secundada por las tres organizaciones vergonzosamente colaboracionistas que todos tenéis en mente.
viernes, 1 de septiembre de 2006
Crónica de los derechos perdidos.
Al comprar un coche has adquirido el derecho de propiedad sobre ese bien y ninguna persona cabal aplaudiría el hecho de que te lo roben.
Si has estudiado lo suficiente y te has doctorado en Medicina, nadie debería impedirte ejercer la profesión de médico, sólo porque en ese momento le venga bien hacerlo.
Los funcionarios de Correos hemos superado una oposición, ejecutada con todos los requisitos y formalidades previstos en la ley, y eso nos otorga el derecho a ser funcionarios, ¡servidores públicos! Ningún ciudadano de bien debería discutirnos ese derecho, tan legítimamente adquirido como los dos primeros que he enunciado.
Mientras el objetivo de la empresa en que trabajamos, Correos y Telégrafos, sea proporcionar a la sociedad un servicio que demanda, a un coste razonable (¡sin más pretensiones económicas!), se estará cumpliendo una condición necesaria, aunque no suficiente, para que podamos ser y sentirnos servidores públicos.
Si por el hecho de que la empresa va a privatizarse; o porque está de moda; o por la razón que sea, resulta que sus verdaderos objetivos pasan a consistir en ganar cuota de mercado; en mejorar ratios (de eficiencia, de rentabilidad...); en elevar cada año los beneficios... en ese caso se estará cumpliendo una condición más que suficiente para que no podamos ejercer el derecho que nos corresponde a desarrollar nuestra vida laboral con arreglo a los cánones de la Función Pública.
Seremos asalariados de esa empresa, y estaremos sirviendo, antes que nada, a los intereses de unos accionistas, sean quienes sean; persiguiendo los objetivos que ellos nos habrán marcado por medio de sus ejecutivos; intereses y objetivos que inicialmente son ajenos a nosotros.
.
Éste es, compañeros de los sindicatos que dicen haber entrado en la modernidad, el primero de los derechos que los funcionarios de Correos estamos perdiendo mientras vosotros silbáis, mirando para otro lado. Lamentable.
Pienso que haríais bien en asumirlo e incorporarlo a vuestro discurso, porque empeñaros en cantarnos esa nana cuya letra dice:
“aquí no pasa nada/ a ver, ¿qué derechos se han perdido?/ tranquilos tíos/ estamos salvando 60.000 empleos”
por fuerza os tiene que pasar factura, y no tardando mucho.
Cada vez se lo cree menos gente, aunque solo sea por el poder de persuasión que tienen los hechos que nos afectan directamente y nos gritan a diario que esto no es lo que era, ni lo que debería ser.
Y cuando a alguien se le cae la venda empieza a veros... pues quizás aún peor de como que sois.
A partir de ahí se derivan una serie de pérdidas concretas. Por ejemplo la carrera profesional.
Es evidente, desde esta perspectiva, que para los puestos de responsabilidad no interesa gente con vocación de servicio público que haya promocionado hasta ahí por sus méritos y por su capacidad. Convienen personas que deban el cargo al dedo benefactor, “idóneas” y removibles, para poder sustituirlas si en algún momento dejasen de ser idóneas por cualquier causa.
Aquí no encaja la promoción interna, tal como se entiende en la Función Pública, y por eso no la hay.
Decir que sí la hay porque han sacado 350 plazas para 35.000 funcionarios en siete años, es casi como decir que todos los carteros somos millonarios porque a uno le tocó la primitiva.
Visto desde otro lado: Sea cual sea nuestro puesto, tenemos derecho al beneficio de no sufrir a un capataz, sino a tener un jefe que ha llegado a serlo precisamente por sus méritos y su capacidad; es decir, que probablemente será una persona y un profesional.
Hoy, estamos de suerte, aún podemos encontrar algunos honrosos ejemplares de esta especie, mezclados con trepas, latigueros, acosadores e incompetentes con carné. Pero sólo es por inercia, no porque el sistema lo propicie.
Ya te puedes hacer a la idea de que si un día la cuenta de resultados no brilla en positivo y lo suficiente, esta gente será presionada hasta conseguir que se nos dé una vuelta de tuerca más. Una o las que hagan falta.
Y si tú eres funcionario ¿por qué tiene que importarte el beneficio del accionista, los “bonus” que se reparten nuestros directivos y las cantidades que se destinan a comprar la paz social? Deberías tener derecho a que todo eso te resbale. Pero resulta que no es así. Y probablemente puedas observar que cada vez lo es menos porque te han metido en este embolado, con el beneplácito de nuestros representantes, donde lo que cuenta no es el beneficio de la sociedad en conjunto, sino el de este su cortijito, que por cierto, tiene encomendado el Servicio Postal Universal, un derecho de todos los españoles que se respeta... de aquella manera.
Aunque mi voto es contrario a la privatización de los servicios públicos, desde una postura respetuosamente democrática puedo entender y admitir que nuestros legítimos gestores hayan decidido que Correos y su personal deban conducirse con arreglo a criterios de empresa privada. Pero reconociendo que el personal funcionario no tiene la obligación de participar, de comulgar, con ese proyecto. Por lo tanto tienen que ofrecernos una salida digna, ¡¡ya!! Tendrían que habernos propuesto soluciones, en lugar de parir con nuestros sindicalistas pactos tan grandilocuentes como vacíos, salvo quizás, la parte que no se ve.
Al estatuto recién firmado le correspondía haber sido el de la transición de Correos, y venir rebosante de consenso y de aportaciones valientes e imaginativas. Ni por lo más remoto. Es el del compadreo, el de las batallitas sectarias y el de la lucha épica contra el absentismo (épica... y torpe donde las haya. Los resultados no tardarán en dar la razón a quien la tenga). También ha sido el de internet y el de un poquito de información para todos. ¡Vaya problema para las organizaciones cooperantes!
domingo, 27 de agosto de 2006
Los compañeros de SIPcte-Barcelona me han pasado amablemente una sentencia, dictada recientemente por la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ante una demanda suya en la que solicitaban la impugnación del vigente Estatuto de Personal.
La sentencia es denegatoria, pero tiene la importancia de clarificar una serie de cuestiones que nos afectan, y que paso a comentaros:
1) Entiende la Demanda que se han otorgado potestades administrativas a una sociedad mercantil, sometida al Derecho privado, por lo que no puede disponer de facultades que impliquen el ejercicio de autoridad, no está legitimada para emitir actos administrativos y no puede recibir competencias delegadas de un órgano administrativo.
Responde el tribunal que eso carece de fundamento porque las facultades que implican el ejercicio de autoridad se ejercen frente a terceros (me permito añadir que si no se poseen no deberían poder ejercerse frente a nadie), y no respecto de los funcionarios, que se rigen por el Derecho administrativo.
No obstante, todas estas potestades que en principio no le corresponderían, le han sido otorgadas por el artículo 58 de la ley 14/2000 y a partir de ahí ya le corresponden. Y solucionado. ¿A que es fácil?
2) Plantea la Demanda que la Relación de puestos de trabajo (RPT) está regulada por ley (la LMRFP) y es un instrumento fundamental que sirve a la Administración para disponer de un conjunto ordenado de puestos de trabajo, claramente definidos y valorados, y a los funcionarios, a quienes facilita la formación de sus expectativas profesionales.
No puede un estatuto, norma de rango inferior, crear dos figuras nuevas: El Plan de evaluación y la Relación general de empleos que sustituyan a la RPT, creada y regulada por una norma de rango superior.
Responde el Tribunal que la misión de ordenación y definición de puestos no se ha desatendido aunque se realice ahora mediante las nuevas figuras creadas, y que se establece en el propio Estatuto (Disposición transitoria 1ª) que la RPT sigue vigente con los puestos de los funcionarios que contenía antes de la entrada en vigor del Estatuto. Eso sí, mientras no queden vacantes; es decir, con carácter residual, o a extinguir.
3) Se denuncia que la creación de los Puestos tipo bloquea la carrera profesional de los funcionarios y que en la nueva ordenación los puestos no están distribuidos en grupos de titulación como contempla la LMRFP sino en lo que se denomina “Grupos Profesionales”, sin los mismos requisitos de acceso.
La respuesta es que desde el Puesto tipo se puede participar en los concursos interministeriales, en los procesos de promoción interna de Correos, adquirir puestos de nivel superior y consolidar el Grado Personal
Tendrá razón el Sr. Juez, faltaría más, pero la cruda realidad es que los concursos interministeriales no son un derecho adquirido, son una concesión provisional derivada de que hay urgente necesidad de personal en otros sitios, y durarán lo que dure esa necesidad y esa urgencia; nadie nos ha garantizado más.
De bien poco sirve que se pueda participar en un proceso de promoción interna a quien lleva seis años esperando una convocatoria (a los grupos A y B) que puede tardar otros seis en llegar.
Se puede consolidar el Grado, pero el funcionario que accede a un puesto tipo de nivel lo ha venido haciendo con carácter provisional y en comisión de servicio, así que no consolida nada.
4) Se alega que el sistema retributivo se aparta de lo estipulado para la Función Pública.
Esto se admite, pero sólo para los puestos tipo y con la particularidad de que los cambios no son sustanciales.
Vuelve a hacer distinción con respecto al funcionario que no se ha movido de su puesto en la antigua RPT, cuyo esquema retributivo sí coincide.
5) Sobre la discriminación que sufrimos en relación con los plazos de cese, de toma de posesión y la duración de la comisión de servicio, lo justifica en la existencia de una apoyatura legal, que en virtud del hecho diferencial del servicio que prestamos, etc, permite una regulación especial, aplicable al personal de Correos.
Pues así estamos...
sábado, 26 de agosto de 2006
No me debo a la disciplina de ningún partido político ni sindicato porque valoro en mucho mi independencia.
Por otro lado tampoco me lo han pedido, todo hay que decirlo. El caso es que lo que aquí leas debes entender que se ha escrito a título personal; lo que pudiera coincidir alguna vez con la postura oficial de cualquier grupo es fruto de la casualidad.
Este blog aspira a nutrirse de las aportaciones de quien esto escribe y de otros autores, siempre con su permiso. Además admitirá comentarios de los lectores a los artículos que se vayan publicando.
Inicialmente pretendo rescatar del olvido algunos trabajos que he publicado en "Buscaoposiciones" con el seudónimo de Napoleón Boina Aparte y en "Carteros.org" con el de Penélope Cara.
Un Saludo
