Un paso más hacia el modelo de mercado postal, ya no tan nuevo, preconizado por la Directiva 97/67 y la Ley Postal. En la misma línea que el R D de regulación del acceso a la red postal pública, recién publicado.
A nivel práctico la regulación del acceso podría llegar a tener alguna utilidad en el caso de que los operadores optasen por hacer uso de la posibilidad que se les brinda y se decidiesen a utilizar la red pública. Habrá que ver hasta dónde ocurre tal cosa.
Por su parte, la creación del regulador independiente servirá para dar una apariencia de modernidad en los mercados y de “normalidad europea”, pero estamos acostumbrados a ver cómo todos estos reguladores, cuyos miembros son nombrados por el Gobierno, no tienen realmente nada de independientes, especialmente ante asuntos de algún calado, y se limitan a seguir las directrices de quien los nombró.
Creo que tardaremos en olvidar la actuación de la CNE y de su presidenta, Sra. Maite Costa, forzada por el Gobierno, en el asunto de las OPA`s sobre Endesa.
En cuanto a la CNMV, si te das una vuelta por los foros de bolsa, aparte de aprender a ganar dinero (y a perderlo), verás un millón de críticas a este organismo.
Por si te quieres evitar la molestia de entrar en un mundillo que no te interesa, ya te digo yo: Se le acusa de vago, de incompetente, de parcial y de no perseguir el objetivo para el que ha sido creado, que es proteger los intereses de los inversores. Mejor dicho los del pequeño inversor, porque con los del grande se vuelca. Las han hecho muy gordas.
En el principal de todos ellos: el Banco de España, tradicionalmente había al frente una personalidad de peso específico en el mundo económico (alguno se torcía después en el cargo, pero bueno...), con prestigio suficiente como para merecer el consenso de los partidos políticos.
Bien, pues acaban de colocar al Sr. MAFO, que es mayormente un político, y nada independiente. ¿Para qué? Pues para mangonear, obviamente.
¿Será diferente el caso de nuestro regulador postal?
Aunque nace con amplias atribuciones teóricas, la verdad es que no se lo cree nadie, así que mucha dignidad profesional y muchos bemoles tendrán que aportar los nombrados para que nos equivoquemos todos.
Si son capaces, puede servir para algo; y si no, lo que hagan no será mucho más valioso que lo que estaban haciendo en Fomento los de la Subsecretaría.
Por todo lo expuesto mi valoración personal de este suceso es todavía más neutra que la correspondiente al R D de regulación del acceso a la red: Hasta que los hechos demuestren otra cosa, dudo mucho que esto aporte demasiado al proceso de liberalización del mercado y a la clarificación de las reglas de juego. Y en el caso de que lo hiciera sería positivo para las buenas empresas, quizá no para las malas, y por tanto para el conjunto de la sociedad.
Al igual que en el caso anterior, esto estaba previsto, y aceptado por nuestros sindicatos mayoritarios desde hace una década, así que se entiende mal que ahora se rasguen las vestiduras por aquello que han estado considerando durante este tiempo, como mínimo admisible.
Los efectos sobre Correos.-
(1) Vigilará la prestación del SPU, y su calidad.-
Para el conjunto de la sociedad, si lo llegasen a hacer realmente, sería estupendo. A mí, como funcionario de Correos, me abochorna lo que está pasando; y como ciudadano con unos derechos... No quiero entrar en detalles.
El problema es que no hay muchas garantías ni muchas esperanzas de que este organismo lo vaya a hacer... si le dejan.
(2) Determinación del coste real del SPU.-
Se supone que una vez determinado servirá para calcular la subvención a recibir por el operador que preste el servicio.
Hace unos nueve años que oí hablar de esto por primera vez. De la obligación de llevar contabilidades separadas con el fin de llegar a conocer el coste real del SPU.
¡Hombre!, saber seguro que sí saben; ¿y no será que no quieren?
(3) Otras atribuciones.-
Van encaminadas a introducir en el mercado español competencia, transparencia y buenas prácticas empresariales.
Suponiendo que lo hagan, eso no es malo para nuestra empresa líder. Puede serlo para las demás.
Es como si hubiese que subir un puerto, el líder viaja en un todoterreno y los demás en bicicleta. A quien es machaca es a los otros. Solo se requiere que los nuestros gestionen bien y administren adecuadamente sus ventajas.
1 comentario:
Apreciado corso :
Si la inspección laboral tiene instruciones políticas para no sancionar a correos después de conculcar todas las normas laborales, la aeat las fiscales ( iva, aforo, igic y apic, . . . ), . . . alguien sin flor ( la tesis de nancy de rjs - aragonés como buñuel y tú mismo ) puede creerse que se cree una comisión para que algo funcione ¿? y también que no tenga instrucciones políticas ¿?
Y en otro ámbito, en el postal también, no hay malas y buenas empresas,; hay empresas que se comen la chicha y hay empresas que se comen el hueso, que es lo que dejan. El spu va por ahí, chicha - hueso, en función del gobierno de turno y de lo que afloje pá los sindis yellows.
Publicar un comentario