R D acceso a la red postal. No es para tanto

Empezaré por decir que me estoy refiriendo al Real Decreto que regula el acceso a la red postal pública (en adelante R D), y que quien esto escribe es un funcionario convencido de que no se ha inventado nada mejor que el Estado para proporcionar un servicio público a la ciudadanía, con una relación calidad/coste aceptable y mantenida durante periodos largos de tiempo.
Mi intención no es posicionarme a favor o en contra del R D, que doctores tiene la Iglesia, sino la de resaltar su coherencia dentro de la línea trazada hace años, en pos de la liberalización del sector postal en Europa.

Desde el mundo sindical también se puede creer que la mano invisible del mercado es capaz de hacer las cosas mejor que nadie (si se le permite actuar en las condiciones adecuadas), o que no, que la intervención del Poder, la planificación centralizada, proporcionan mejores frutos para el conjunto de la sociedad.
No me parece fácil justificar posiciones neoliberales desde un sindicato de trabajadores, ya que debería ser intervensionista, casi por definición, en defensa de los intereses de sus representados; pero bueno, aquí todo es relativo y hay quien sabe hacer cosas difíciles o pretende saberlo, así que tenemos disponibles casi todas las opciones sindicales.
Ciñéndonos al mercado español de los servicios postales y a Correos particularmente, resulta que nuestros sindicatos mayoritarios llevan aproximadamente una década conviviendo pacífica y armoniosamente con la Directiva Europea 97/67 que plasmaba el deseo de liberalizar el sector en Europa y con la Ley Postal del 98 que trasladaba fielmente aquellas intenciones a nuestro país.
Por citar una ocasión solemne en la que se han manifestado claramente las preferencias por la opción liberalizadora remitiría al lector al último congreso de CCOO, celebrado en Galicia.

Pues bien, si realmente se desea adecuar el entorno para que el mercado pueda funcionar correctamente, una actuación necesaria –aunque no suficiente porque no es la única– consiste en favorecer la competencia leal entre los oferentes del servicio, y antes que eso ingeniárselas para que existan y para que puedan trabajar.
Me parece claro que si se propugna el libre mercado, y se quiere ser coherente, no se le puede poner zancadillas al libre acceso a una industria por parte de las empresas interesadas y en unas condiciones asumibles, que realmente permitan ese acceso en la práctica.
Sucede que en este negocio no hay más remedio que apoyarse en una red para funcionar, lo mismo vale para las comunicaciones telefónicas y el transporte por ferrocarril, por poner dos ejemplos. En nuestro caso utilizamos la red postal pública.
¿Y los demás operadores, cuya concurrencia habíamos considerado necesaria ?
Que también necesitarán red es algo que no tiene vuelta de hoja, y llegados a este punto solo se me ocurren dos opciones: que creen la suya propia o que utilicen la que hay, en unas condiciones razonables a determinar en breve.
Crear unas cuantas redes paralelas no puede ser la solución porque eso es carísimo de montar y de mantener, y supondría una auténtica barrera de entrada a la industria para la inmensa mayoría de las empresas que no pueden afrontar semejante inversión. Para las pocas que sí pueden elevaría demasiado el umbral de la rentabilidad.
Por otra parte para el conjunto de la sociedad también resulta ser una muy mala opción porque dedicar unos recursos al funcionamiento de tres o cuatro redes mediocres (y todos mal servidos), es mucho peor que aplicarlos, incluso en menor cuantía, a tener a punto una sola red de calidad, en beneficio de todos los usuarios.
Así pues, como única alternativa a considerar no queda otra que la de ofrecer y posibilitar el acceso a la red a otros operadores.
Si a alguien se le ocurre otra cosa y nos la explica no tendría yo ningún inconveniente en modificar ágilmente mi percepción, con esa cintura de junco que Dios nos ha otorgado a los carteros.
Mientras tanto solo puedo decir que el R D cumple con el guión, que se ha hecho lo que se podía y debía hacer y que no hay razones de fondo que justifiquen la campaña que han montado los Sres. de CCOO en su contra, organizados incluso a escala internacional.
Todo esto desde el punto de vista de quien ha dado por bueno el proceso desde el principio, por ejemplo ellos
Entonces, ¿cuáles pueden ser los motivos?

--¿Será por cuestiones de detalle en la aplicación práctica?
Tendría tan poco sentido como oponerse vehementemente a lo que aún no existe, puesto que el legislador no entra en esa materia. El R D solo traza las líneas maestras y deja pendientes, hasta un desarrollo posterior, los aspectos concretos del funcionamiento real (precios, condiciones, etc.)
Es natural manifestar preocupación por cómo serán estos detalles, al fin y al cabo, lo que va a llegar directamente a la cuenta de resultados de Correos es la diferencia entre los ingresos derivados de la venta de unos servicios y los gastos que origina el prestarlos, y aquí sí es determinante la variable precio, aún no definida.
Atendiendo a las críticas parece como si se diera por hecho que finalmente se establecerán unas condiciones ruinosas para Correos. No deja de ser una profecía, y no me parece muy buena, porque no hay indicios que permitan ver al Gobierno empecinado en la tarea de arruinarnos, sino todo lo contrario.
Donde sí puede haber alguna intención puntual de ese tipo es en los niveles intermedios de la Dirección de esta Casa y supongo que terminará por ser neutralizada.

--¿Que indirectamente será una ruina porque permitirá desarrollarse a los operadores privados y ganarán cuota de mercado a costa nuestra?
Bueno, que ganen cuota de mercado es el objetivo que persigue quien realmente desea competencia en el sector y eficiencia económica en beneficio de todos, incluyendo a los trabajadores. Esto es lo que ha justificado la política colaboracionista del sindicato que ahora monta en cólera porque se ponen las bases para que suceda.
De entrada es un argumento incoherente, salvo para quien haya manifestado su oposición al proceso de liberalización.
Además la conclusión extraída es incorrecta porque Correos debe adaptarse, lo sabe y lo está haciendo. Perder algo de cuota del mercado postal no equivale al fin del mundo. En un futuro cercano la carta y el SPU representarán, probablemente, una parte no demasiado grande ni excesivamente importante de la actividad de esa gran empresa que está llamada a ser Telégrafos y Correos, S A
Me viene a la memoria el bueno de J., jefe de tarde de la oficina de una populosa localidad barcelonesa, cuando me explicaba una noche que la oficina era una máquina de ganar dinero, a base de vender en cantidades industriales cualquier producto que se ofreciese a los clientes. Al margen de los tradicionales, que se venden solos.
Ya sé que todos los sitios no son como ese, claro, pero el promedio seguramente no está nada mal... y vamos mejorando. ¿No habéis visto las colas que se preparan?

A modo de resumen: La soberbia campaña de CCOO contra el R D no tiene justificación real y publicable. Sí la tiene que tener oculta porque las cosas se hacen por algo. Miedo me da que lleguen a movilizar al personal y quemen las poquitas energías reivindicativas que tenemos en una batalla inútil, dejándonos desarmados para otros seis o siete años.