Este artículo nació de una polémica en torno a la cantidad de puestos de trabajo suprimidos en Correos en estos últimos tiempos.
Con los datos de la tabla, tomados de la web del Ministerio de Fomento:
http://www.fomento.es/mfom/lang_castellano/
Un compañero, Artur Martí, ha elaborado el gráfico que puedes ver a continuación. Haz clic sobre la imagen si quieres verla un poco más ampliada.
Las cifras correspondientes a un mismo momento o periodo no coinciden en todas las fuentes; por ejemplo, estos datos de empleados que vamos a manejar difieren de sus equiparables publicados en las memorias anuales de Correos. Seguramente es achacable a que no se han aplicado los mismos criterios para contabilizarlos. Es por ello que no se deben mezclar datos de diferentes fuentes, pero si nos ceñimos a una sola -en nuestro caso el Ministerio de Fomento- aquella disparidad no va a tener repercusiones de relieve. Es de suponer que los responsables hayan mantenido invariables sus respectivos criterios utilizados.
La operativa normal de la empresa determina unas variaciones en el tamaño de la plantilla que se repiten en ciclos de un año, lo que se observa muy bien en la gráfica:
(a) Hay un pico en el tercer trimestre, sin duda por causa de las contrataciones para suplir al personal en sus vacaciones de verano, que se mantiene cerca de los 71.000 empleados, salvo en 2009 que baja un poco. Este descenso no se debe únicamente a una mayor austeridad en las contrataciones de aquel verano, la disminución ya venía de trimestres anteriores del mismo año y en una cuantía no mucho menor.
(b) Siempre hay una caída muy brusca en el último trimestre. Me ha sorprendido un poco porque esperaba que se notase el efecto positivo de la campaña de Navidad, pero parece que no llega a contrarrestar las cifras de Octubre y Noviembre.
(c) Se observa a simple vista que las cuatro barras correspondientes a 2009 se quedan un poco más bajas que las de idénticos periodos en años anteriores, lo cual induce a pensar en cierta destrucción de empleo durante ese año.
Esta clarísima estacionalidad del volumen de empleo, esta dependencia del calendario, está impidiendo que sean comparables entre sí los datos correspondientes a trimestres diferentes. Hay que tenerlo muy en cuenta a la hora de plantear razonamientos y de sacar conclusiones, si queremos que tengan algún rigor y alguna validez.
Me propongo ahora deducir de los datos si ha habido pérdida de empleo en 2009 y cuantificarla en caso afirmativo; para ello, coherentemente con lo expuesto anteriormente, voy a comparar el dato de cada trimestre de ese año con el del mismo periodo en 2008. El resultado de la diferencia sería la pérdida de empleo trimestral (o ganancia si fuese positivo, que no es el caso). Para poder hablar de pérdida anual he calculado el promedio de los cuatro trimestres, obteniendo como resultado final una cifra de 2.459.
Tres comentarios al respecto:
(1) El dato nos permite afirmar que Correos funcionó en 2009 con una media de 2.459 empleados menos que en 2008.
(2) Las cifras empeoran en la parte final del año. Es posible que la caída no hubiese tocado suelo a finales de 2009 y haya continuado en 2010.
(3) En todo caso, sí se puede hablar de una moderada pérdida de empleo en Correos, aproximadamente de un 4% del total
Corolario:
A esta merma de la plantilla no se le puede llamar ERE porque no se ajusta a la definición, pero en algunos de sus efectos sí es lo mismo, con una particularidad: A la empresa le ha salido GRATIS. Para sí quisieran casi todas las empresas de este país semejante margen de maniobra.
La Dirección de esta Casa debe estar inmensamente agradecida a los funcionarios que se han ido sin un euro de indemnización, después de haberse dejado aquí treinta años de su vida laboral. También a los que aún están y se dedican afanosamente a reivindicar la moratoria de la Tercera Directiva, en lugar de exigir una salida INCENTIVADA que sustituya a la política de hostigamiento a que se ven sometidos para empujarlos a que se vayan.
No menos agradecimiento es debido a los sindicatos firmantes de convenios que han hecho de comadronas en el alumbramiento del vigente sistema de provisión de puestos y acceso al empleo en Correos. Entre otras cualidades, tal sistema brinda al empresario la posibilidad de reducir plantilla cuando le convenga, sin coste, sin conflictividad, con toda agilidad… una obra de arte.
El que no lo quiera ver que no mire: Estos falsos representantes sindicales NO deben negociar más con los derechos de los trabajadores y eso se consigue retirando tu voto a quienes te han traicionado.
lunes, 10 de mayo de 2010
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
Esa URL que dais no lleva directamente a donde se supone habría que ir.
¿Podríais poner el enlace bueno?
los datos no coinciden con estos otros http://www.mpr.es/servicios/empleo_publico/boletin/boletin/document_es/AVANCE-Boletin_Estadistico_Julio_09-.pdf
en especial pag 13
Sí, eso es lo habitual: Los mismos datos no coinciden, tomados de fuentes diferentes. Seguramente es debido a las distintas metodologías empleadas para contabilizar a los trabajadores de un colectivo tan variopinto como es Correos.
Como se indica en el artículo, esto no impide seguir la evolución de la dimensión de la plantilla a través del tiempo, a condición de que la fuente utilizada haya mantenido los mismos criterios en todas las ocasiones.
En la página diez del boletín que amablemente nos ofreces se indica que los datos referentes a Correos los han tomado del RCP para el personal funcionario y de RR HH de Correos para el personal laboral.
A saber lo que les han contado, porque el total a duras penas sobrepasa los 55.000 desde el año 2005 y me parece que ahí falta gente.
Caro Napoleón, mis disculpas por inactividad colectivo, pero asesoramientos a diversos y muchos problemones de personal de Correos empecieron nuestras comunicaciones, mas, no Artur, a partir de mediados de este mes se prodigarán los contactos. Un nuestro comentario publicado en Berretum te remito:
Intra - Muros. dijo...
No se puede confundir una entidad Pública Empresarial ( que es un organismo administrativo incluido en la LOFAGE )con una sociedad mercantil, estatal o privada, la cual no puede ejercer funciones ni potestades administrativas ni en materia de función pública,tampoco siquiera en calidad de concesionario de servicio público,ni con poderes notariales ni con apariciones de la Macarena. Los órganos que se determinen hacían referencia subliminal a la Subsecretaría de Fomento.
Lo importante: El señor Ministro Pepe Blanco tiene en su mesa, despacho en el tercer piso del Paseo de la Castellana 67 - Nuevos Ministerios, desde el mes de abril el proyecto de conversión de la sociedad estatal Correos y Telégrafos sociedad anónima en un ente que conferiría habilitación administrativa, que a día de hoy adolece de ella, otra aplicación en materia de prevención de riesgos y salud laborales, y conllevaría un Contrato de Gestión. Esa figura, que se entrevé entre líneas del proyecto de Ley Postal, de carácter más público y progresista que la del 98 y coincide de plano, es la Agencia Estatal Postal, también ente administrativo. Así que poneos a trabajar en serio divagando menos, que ya se os ha dado demasiada información al respecto.
Desde una perspectiva bio - lógica evolutiva la función hace al órgano.
Caro Napo, además de asegurarte de leer los blogs de Javi Toledano y de Juliette, comentarte que 2 sindicatos, o más bien personas de esos 2 sindicatos, ya están con la propuesta de la Agencia Eststal Postal.Ponderad, el SIPCTE - USOC, ese plantamiento - propuesta y sus ventajas.
Saludos entrañables,
Al - Manssur.
Gracias por tu participación en este modesto blog, Al-Manssur.
No tenía ni idea de que estuvieses publicando en el de Baldo. Sea para bien. Me pasaré por allí para leeros.
¿Intra-Muros? Pero si eso le da nombre a una ría y está muy lejos de Madrid.
¿Crees de verdad que los objetivos de nuestros gobernantes (o lo que sean) apuntan a salvaguardar lo público postal?
La sensación que tiene un habitante de la periferia lejana es que tratan de vender lo que hay, quizá para eso se cargaron a don Sixto.
La cuestión de las potestades administrativas en personajes de una SA (no le veo mucha lógica a otorgárselas a funcinarios de la Subse para que organicen la plantilla de una SA y la adapten a la filosofía del beneficio económico), pues esa cuestión está pendiente de resolver
Hasta siempre
Publicar un comentario