Si yo fuese Fijo-discontinuo-II

Ha pasado un tiempo desde la definición del nuevo equipo gestor de los RR HH de Correos, ya hemos tenido ocasión de observar sus primeras actuaciones y, superada la inicial tregua de cortesía, no estará de más que conozcan de primera mano la impresión causada en el colectivo.

Sus palabras:
En el Abrecartas nº 44, de marzo de 2009, nos dice el Director de recursos humanos, D. Luís Pérez Capitán, que:
“Esta Dirección, clave en una empresa intensiva en mano de obra, debe asumir un modelo FLEXIBLE y DINÁMICO que sirva a los intereses de LA EMPRESA y de los trabajadores [concesión obligada a la galería de quien realmente piensa que los trabajadores NO son la empresa]”.
En la mente de quien así se expresa no parece que haya un lugar muy destacado para el sometimiento al Derecho Administrativo en materia de relaciones laborales ni para el respeto escrupuloso a los derechos consolidados de los casi 30.000 funcionarios que trabajamos aquí desde mucho antes de que él llegase.
Por suerte o por desgracia, ese modelo flexible y dinámico que se nos quiere vender tiene toda la pinta de ser incompatible con el status de funcionario que nos corresponde por Derecho.
Así las cosas, podría salvar los muebles el hecho de centrar los mejores afanes en buscar una salida digna para los que deseen irse y unas garantías sólidas para quienes prefieran quedarse (me estoy refiriendo a mover hilos exitosamente en los círculos del poder político).
Si no van en esa dirección, si lo que se pretende es reinventar la pólvora y el puesto tipo, dudo que podamos celebrar juntos muchos éxitos en el futuro.


Sus hechos:
Me ha llamado la atención la reciente convocatoria a examen para acceder a un contrato de Fijo-discontinuo en varias provincias. Más concretamente la advertencia de que ésa será la única forma de acceso en el futuro, sin manifestar ninguna intención de tomar medidas solventes para evitar que la gente permanezca demasiado tiempo en ese pozo.
Es fácil entender que esa situación laboral, salvo en casos muy concretos, es calamitosa para la persona que la sufre por necesidad.
Si no se les ayuda a salir de ahí, estaremos hablando de gente que tendrá las obligaciones del trabajador durante una buena parte de su vida laboral -quizá los mejores años-, pero la incertidumbre económica le privará del derecho a planificar una vida “normal” (una familia, un hogar, etc. ¿Con qué ingresos recurrentes?)
Cuesta dar por bueno ese modelo de empresa que asienta sobre un ejército de desheredados la consecución de pingües beneficios que no está nada claro a quiénes van a ir a parar ni el porqué. Particularmente si se entiende el verbo repartir como vía para conseguir un equilibrio fructífero.

Es admisible que se necesite personal para refuerzos temporales, por las razones argumentadas en el anterior trabajo de esta serie. La solución para los adoradores del dios Mercado no consiste en llevar a empujones a todo el mundo hacia ese tipo de contrato (mucho menos con la colaboración sindical), sino en incentivarlo con realidades hasta hacerlo apetecible a los suficientes. Pagando más; así como suena.
Además de eso creo que es necesaria una válvula de escape para la situación. Tiene que ser cierto que se puede salir de ahí en un plazo razonable. Quizás podría conseguirse otorgándoles una cierta puntuación por tiempo de permanencia en esa modalidad de contratación, que les proporcionase alguna ventaja en los concursos de traslados, a la hora de optar a determinados puestos. No necesariamente a todos.
Hasta el momento no tengo noticia de ninguna medida paliativa, las apuntadas u otras. Me gustaría pensar que llegarán en breve porque nuestros directivos lo consideren razonable y por la sensibilidad de nuestros sindicatos más representativos.