domingo, 28 de enero de 2007

¿Habías leído que...?

Como no podía ser de otra forma, la liberalización del sector postal ha originado un vivo debate en todos los foros de internet que se refieren a Correos y a su personal.
Recopilo y traslado aquí lo más interesante de cuanto he creído percibir en ese ambiente.

En contra del proceso liberalizador en su conjunto hay deseos, hay temores, pero no hay muchos argumentos; es decir, se teme por la conservación de unos puestos de trabajo, por la calidad futura del SPU, pero no he visto razonar con un mínimo de rigor el porqué una cosa conduce inevitablemente a la otra.
Por lo que se refiere a los aspectos parciales, la creación del regulador independiente despertó algunos recelos, muchos menos que el derecho de acceso a la red postal. En este último caso sí que se han expuesto razones en contra; destaco estas dos:

--La norma habilitante de aquel derecho nace con un defecto de forma porque, en opinión de algunos, lo que finalmente se publicó en el BOE no coincide con el dictamen del Consejo Asesor.

--Se pretende potenciar a las empresas privadas que terminarán por arrebatar a Correos una parte significativa de su cuota de mercado.
Partiendo de que la salud económica del operador público no está para muchos trotes, vaticinan un seguro hundimiento, en beneficio de unos lobbies que parece que se lo están trabajando muy bien y terminarán por repartirse los despojos.

En el otro lado hay un par de argumentaciones con chispa, que merecen ser rescatadas.
Una en “Buscaoposiciones”:
Si los Sres. Políticos quisieran realmente hundir Correos dudo mucho que recurriesen a esta operativa (permitir a los operadores privados el acceso a la red postal), lenta y de eficacia más que discutible. Hay opciones mucho mejores, como por ejemplo dividir la empresa y arrojar los trozos a los tiburones. Afortunadamente no parece que sus intenciones sean esas precisamente, sino todo lo contrario; y en ese caso, lógicamente, poco daño se debe esperar de una norma que ellos mismos han elaborado.
Más aún, si se hubiesen equivocado y la aplicación práctica y real llegase a resultar demasiado dañina para Correos, seguramente no tardarían mucho tiempo en rectificar y neutralizarla.
Otra en “Carteros.org”, contra el “inevitable hundimiento de Correos”, provocado por la liberalización:
Circuló por el foro hace algún tiempo un elaborado estudio sobre el mercado postal, y sobre la posición de Correos dentro del sector.
Con un rigor admirable se demostraba que los ratios de nuestra empresa mejoraban ostensiblemente cuando se había permitido aumentar los precios de los servicios que vende por encima de la subida esperada del IPC. Y lo contrario cuando se pretendía hacer política antiinflacionista a cuenta de la Casa. Es muy posible que ahí esté el verdadero quid de la cuestión: ¡en la variable precios!, y no en la cuota de un mercado muy maduro, en que a duras penas se cubren costes.
Quiero decir que estando las carterías a reventar de envíos postales no tendría por qué ser una catástrofe que a Correos le arañasen media docena de puntos porcentuales de cuota de mercado, a condición de que paralelamente subieran apreciablemente los precios de su producto.
Y todos sabemos lo que viene sucediendo con los precios de servicios públicos en entornos recientemente liberalizados, así que no parece que sea tan feroz el lobo de la liberalización. Eso si, para con la viabilidad de la empresa; otra cuestión es el porvenir de los diferentes estamentos implicados en ella: trabajadores, directivos, proveedores, usuarios..., que siendo muy importante, no deja de ser una cuestión diferente.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

"...Quiero decir que estando las carterías a reventar de envíos postales no tendría por qué ser una catástrofe que a Correos le arañasen media docena de puntos porcentuales de cuota de mercado..."

Quiere decir que estando las carterías como están, vendrán los operadores y meterán más, en la propia cartería, a "coste neutro" dicen ellos, para que lo repartan los mismos carteros que ya no pueden con lo que tienen. Coste neutro es que ellos sólo pagan el franqueo, porque "tienen derecho a la red"

Tu Clari.

Anónimo dijo...

Estimado corso :

siempre planteas interrogaciones retóricas con respuestas que ya tienes meditadas, cual socrático.

sabes que en un entorno liberalizado no pueden existir diferencias en los inputs empresariales, una de ellas es el diferente régimen jurídico del personal de empresas competidoras, pues ello generaría diferencias en la variable coste.

a fuer de plasmación práctica considérese el pago de las cuotas por I.T. del personal funcionario y del personal laboral a cargo de la empresa, y también las retribuciones. Se estaría en una situación diferenciadora con carácter de desventaja o ventaja para alguna de esas empresas.

cómo se manifestaría europa en ese caso. Se ejemplifica con la eliminación de algo tan testimonial como la golden share que ocultaba o disfrazaba la intervención gubernamental en un mercado liberalizado sectorialmente.

siempre tuya,


la argumentación.